Este punteo desarrolla el concepto de Gobernanza de Internet, en base al texto de Kurbalija y Gelbstein. Fue realizado por Malena Bertolotto y Federico Volpi.

A lo largo de su desarrollo, Internet ha generado no sólo un alto impacto en la estructura de comunicación y el intercambio humano, sino también en el campo económico, político y social, y es por esto que hay una discusión sobre la gobernanza en Internet.

La evolución de la Gobernanza en Internet

Internet nació como un proyecto del gobierno EEUU a finales de la década del 60, era un servicio de comunicación flexible diseñado para sobrevivir a una invasión nuclear.  Para 1980 una comunidad internacional más amplia estaba usando esta red. En 1986 se estableció la IETF (Fuerza de Tareas de Ingeniería para Internet), la cual administraba el desarrollo de Internet por medio de un proceso de toma de decisiones cooperativas y consensuales que involucraba a una amplia variedad de individuos. En 1994 la Fundación Nacional de las Ciencias de los Estados Unidos decidió involucrar al sector privado subcontratando la administración del Sistema de Nombres de Dominio (DNS), esto no fue bien visto por lo que comenzó la guerra de las DNS. Esta Guerra terminó en 1998 con el establecimiento de la Corporación de Internet para la Asignación de Nombres y números (ICANN). Desde este momento el debate sobre la GI se ha caracterizado por una participación más intensiva de los gobiernos, especialmente a través del marco de las Naciones Unidas.

¿A que se refiere la Gobernanza en Internet?

Las diferentes percepciones del significado de GI, generan diferentes enfoques y expectativas para las políticas. Los especialistas en telecomunicaciones enfocan este tema en el desarrollo de la infraestructura técnica. Los de la computación lo hacen desde en el desarrollo de varios estándares y aplicaciones. Los activistas de derechos humanos ven a la GI desde la perspectiva de la libertad de expresión. Hay una inmensa lista de perspectivas y focos sobre la GI.

La CMSI estableció la siguiente definición de GI: “es el desarrollo y aplicación de principios, normas, reglas, procedimiento para la toma de decisiones y programas comunes por parte de los Gobiernos, el sector privado y la sociedad civil con el fin de dar forma al a evolución y uso de Internet.”

El término Gobernanza trajo aparejado múltiples debates en la CMSI. El malentendido se da en al usarlo como sinónimo de gobierno. Esta asociación llevó a pensar que el tema debe ser tratado a nivel intergubernamental con la intervención limitada de otras partes interesadas, en especial no estatales.

Con respecto a Internet, la gobernanza se requiere, entre otras cosas, para:

v  Prevenir o minimizar los riesgos de la fragmentación

v  Para mantener la compatibilidad y la interoperabilidad

v  Para salvaguardar los derechos y definir las responsabilidades de las diferentes partes interesadas

v  Para proteger a los usuarios de la mala utilización y los abusos. Fomentar un mayor desarrollo

*       *       *

El desafío actual está en constituir una arquitectura de gobernanza coherente que puede ser manejable gracias a la buena voluntad de las partes involucradas. Por esto existe la necesidad de encontrar nuevas herramientas cognitivas que atiendan esa complejidad e introduzcan enfoques comunes y principios rectores. El poder identificar los enfoques y los patrones comunes, puede reducir la complejidad de las negociaciones y contribuir a la creación de un sistema común de referencia.

Enfoque Estricto vs. Amplio

El enfoque estricto se concentra en la infraestructura de Internet (Sistema de Nombres de Dominio, número IP y servidores de raíz de dominio) y en la posición del ICANN como parte interesada clave en este campo.

El enfoque amplio, además de los asuntos de infraestructura, la GI debe también debe tratar temas legales, económicos, de desarrollo y sociocultural.

El debate actual ya no se basa en elegir uno u otro sino en fijar prioridades y lograr un balance entre ambos.

Aspectos técnicos vs. Políticos

Otro desafío para la GI es integrar aspectos técnicos y políticos, ya que esta distinción no siempre es clara. Las soluciones técnicas no son neutrales, cada una tiene un impacto político, económico y social. Ejemplo: las medidas de protección de derechos de reproducción han sido diseñadas para reemplazar o imponer ciertas políticas.

Enfoque Viejo y Real vs. Nuevo y Cibernético

El enfoque viejo y real plantea que Internet no aporta nada nuevo al campo de la gobernanza (es similar al telégrafo, teléfono y la radio) y que por lo tanto la legislación existente puede ser aplicada realizando algunos ajustes menores.

El enfoque nuevo y cibernético plantea que Internet es un dispositivo totalmente distinto a todos los anteriores y que por lo tanto necesita una gobernanza totalmente distinta. La premisa de este enfoque es que Internet desliga nuestra realidad social y política del mundo de los estados soberanos. Este enfoque fue usado en el surgimiento de la ICANN donde se minimizó la influencia de los gobiernos del mundo “real”; sin embargo fue minimizado en la reforma del ICANN donde se fortalecieron los roles de los gobiernos.

Estructura Descentralizada vs. Centralizada

La perspectiva descentralizada plantea que la estructura de gobernanza debe representar la estructura de Internet: una red de redes. Por este motivo no puede ser colocada bajo un solo paraguas de gobernanza (como es una estructura internacional). La falta de gobernanza centralizada es lo que permite el rápido crecimiento de Internet.

El enfoque centralizado se basa en los problemas que tienen los países con limitados recursos humanos, a quienes se les dificulta asistir a todas las reuniones en los principales centros diplomáticos. Estos países piden que todo se concentre en un mismo punto.

Internet y el Bien Público

La mayor parte de la infraestructura técnica sobre la cual se apoya Internet es propiedad de compañías privadas y estatales. Esta situación es similar a la de las empresas marítimas. Sin embargo los canales de navegación son abiertos y regulados por la Legislación Marítima que establece que los mares son res communis omnium, mientras que las redes troncales sobre las cuales se transportan los datos son propiedad de empresas de las empresas de telecomunicaciones. ¿Es posible pedir a las empresas privadas que manejen su propiedad privada –redes troncales- a favor de intereses públicos?

El principal desafía del dilema de lo público y lo privado será por un lado brindar al sector privado un ambiente comercial apropiado y por otro garantizar el desarrollo de Internet como recurso público constituido por conocimientos en información comunes.

Geografía e Internet

En sus inicios la percepción de Internet era que superaba las fronteras nacionales y el principio de soberanía. Actualmente, con las innovaciones técnicas es posible identificar a través de qué proveedor se accede a la red, consecuentemente se puede llegar a saber quién y desde dónde se accede.

Entre mayor sea la relación geografía-Internet, menor dificultad tendrá la gobernanza ya que el tema de jurisdicción ya no será un problema.

Enfoque “Acciones más que palabras”

Este enfoque promueve el uso de herramientas en línea para tratar los asuntos relacionados con el mundo en línea. Estas negociaciones deben facilitar la participación de un más amplio de interesados, en especial aquellos que no pueden asistir a las reuniones diplomáticas.

*       *       *

Principios rectores de ICANN

v  Estabilidad: el funcionamiento de Internet no debe ser interrumpido

v  Competencia: es importante motivar la creatividad y la flexibilidad, ya que contribuirán al mayor desarrollo de Internet

v  Representación: el nuevo marco debe dar cabida a las principales partes interesadas (tanto geográficas como profesionales).

¡Si no está descompuesto, no lo repares!

La GI debe mantener la robustez actual de Internet y a la vez ser flexible como para adoptar cambios que aumenten las funcionalidades y la legitimidad. La estabilidad debe ser preservada por medio del enfoque inicial de “código funcional”, que involucra la introducción gradual de cambios debidamente probados en la infraestructura técnica.

Convertir las Soluciones Técnicas Tácitas en Principios Explícitos de Políticas

Hay una creencia errónea de que las soluciones técnicas son suficientes para promover y proteger  valores sociales; sin embargo la tecnología puede ser usada de muchas maneras contradictorias. Principios como la libre comunicación deben ser claramente establecidos a nivel de políticas y no tácitamente asumidos a nivel técnico.

Principio de la neutralidad tecnológica

Según este principio la política no debe depender de dispositivos técnicos o tecnológicos específicos. Ej.: las regulaciones para la protección de la privacidad deben especificar lo que debe ser protegido y no la forma.

Ventajas: 1) desvincula la gobernanza de cualquier tecnología en particular y la prepara para enfrentar los desarrollos tecnológicos venideros; 2) es el principio regulador más apropiado para la futura convergencia de las principales tecnologías.

Riesgo de manejar a la sociedad por medio del código de Programación

Lessig observó que en la relación tecnología y política, debido a la creciente confianza de Internet, la sociedad podría terminar siendo regulada por código software en lugar de leyes. Por medio de una combinación de software y soluciones técnicas podrían influenciar la vida en sociedades cada vez más informatizadas.